Званичници за спровођење закона не могу да натерају кориснике паметних телефона да откључају своје уређаје помоћу отисака прстију или других биометријских карактеристика као што је препознавање лица, према северној Калифорнији судска одлука од прошле недеље.
Пресуда коју је јутрос поделио Форбес , био је резултат истраге у Окланду о могућој изнуди. Полицајци су затражили од суда дозволу да заплене више уређаја, а затим натерају осумњичене да откључају уређаје биометријском аутентификацијом.
Суд је саопштио да заиста постоји вероватан разлог за издавање налога за претрес, али да је он одбијен јер је захтев да се осумњичени натерају да откључају своје уређаје биометријском аутентификацијом „забава у супротности са Четвртим и Петим амандманом“. Из пресуде:
Влада, међутим, такође тражи овлашћење да примора сваког појединца који је био присутан у време претреса да притисне прст (укључујући палац) или користи друге биометријске карактеристике, као што је препознавање лица или шаренице, у сврху откључавања дигиталних уређаја пронађено како би се омогућило претресање садржаја на основу налога за претрес.
Из разлога наведених у наставку, Суд налази да је захтев Владе у супротности са Четвртим и Петим амандманом и захтев за налог за претрес мора да се ОДБИЈА.
У даљој анализи, суд је изједначио биометријску аутентификацију са лозинком, а не са нечим попут подношења ДНК бриса. Раније је утврђено да према Петом амандману, осумњичени не може бити приморан да да шифру уређаја.
Биометријске карактеристике попут Тоуцх ИД-а и Фаце ИД-а, каже суд, служе истој сврси као и шифра, обезбеђујући садржај власника, 'прагматично их чинећи функционално еквивалентним'.
Пресуда је такође истакла занимљиву тачку о хитности којом службеници за спровођење закона покушавају да натерају осумњиченог да биометријски откључа уређај, јер након што је уређај закључан шифром (иПхонес ће се закључати шифром након кратког периода без биометријског откључавања), влада не може натерати особу да унесе шифру. Ова хитност у суштини потврђује да су шифра и биометријска брава једно те исто.
Чини се да је ова хитност укоријењена у неспособности Владе да принуди производњу шифре према тренутној јуриспруденцији. Из тога следи, међутим, да ако особа не може бити приморана да да шифру зато што је реч о комуникацији са сведочењем, особа не може бити приморана да пружи свој прст, палац, шареницу, лице или другу биометријску карактеристику за откључавање тог истог уређаја.
Мере биометријске аутентификације биле су тема о којој се жестоко расправља, а претходне пресуде сугерисале су да Тоуцх ИД и Фаце ИД нису еквивалентни лозинки, иако се већина одлука односи на Тоуцх ИД јер је Фаце ИД новији.
Ово је омогућило органима за спровођење закона да присиле осумњичене да откључају своје иПхоне и друге уређаје користећи биометријску аутентификацију. У октобру је, на пример, ФБИ успео да натера човека оптуженог за злостављање деце да откључа свој иПхоне користећи Фаце ИД.
Најновија пресуда калифорнијског суда потенцијално би могла да утиче на будуће судске случајеве овог типа, можда стављајући тачку на праксу принудног биометријског откључавања паметног телефона и уверење да шифра није еквивалентна биометријској брави.
Међутим, за сада је Аппле имплементирао методу за брзо и привремено онемогућите Тоуцх ИД и Фаце ИД притиском на бочно дугме на недавним иПхоне уређајима пет пута узастопно.
Напомена: Због политичке природе дискусије о овој теми, нит дискусије се налази у нашој Политика, религија, друштвена питања форум. Сви чланови форума и посетиоци сајта су добродошли да читају и прате тему, али објављивање је ограничено на чланове форума са најмање 100 постова.
Ознаке: Тоуцх ИД , Фаце ИД
Популар Постс