Форуми

ВАВ или ФЛАЦ Шта је супериорно?

аугустиа

Суспендед
Оригинални постер
17. фебруар 2012
  • 6. маја 2018. године
да ли је ВАВ бољи формат или ФЛАЦ формат @ 16-бит/44.1кХз бољи?

Купио сам музику од Беатпорта иако добро звуче, само ме занима која је врхунског квалитета?

Ревизија13

19. априла 2017


Торонто, Онтарио, Канада
  • 7. јуна 2018
ФЛАЦ и ВАВ датотека кодирана у формату 44.1/16 ће ​​звучати исто, али ће ВАВ датотека бити већа.

Некада сам рипао своју колекцију ЦД-а у вав, али сам прешао на ФЛАЦ да уштедим простор.
Реакције:пморе

аугустиа

Суспендед
Оригинални постер
17. фебруар 2012
  • 7. јуна 2018
Аудит13 је рекао: ФЛАЦ и ВАВ датотека кодирана у формату 44.1/16 ће ​​звучати исто, али ће ВАВ датотека бити већа.

Некада сам рипао своју колекцију ЦД-а у вав, али сам прешао на ФЛАЦ да уштедим простор.

Дакле, али квалитет музике ће бити исти са оба? Ја седим ?

Ревизија13

19. априла 2017
Торонто, Онтарио, Канада
  • 08.06.2018
Нисам могао да чујем разлику. ВАВ и ФЛАЦ су различити контејнери за музику са ФЛАЦ-ом који користе компресију без губитака, баш као што ДТС-ХД и ТруеХд користе компресију без губитака. 1

1050792

Суспендед
2. октобар 2016
  • 10. јуна 2018
Обично је ВАВ највишег могућег квалитета без компресије, величина датотеке је велика. ФЛАЦ је слабијег квалитета од ВАВ-а јер постоји компресија сигнала да би се уштедела величина.

Ревизија13

19. априла 2017
Торонто, Онтарио, Канада
  • 10. јуна 2018
ФЛАЦ је компресија без губитака и истог је квалитета као оригинални ВАВ.

хттпс://ввв.цнет.цом/невс/вхат-ис-флац-тхе-хигх-деф-мп3-екплаинед/
Реакције:ИронВаффле и Сцептицалсцрибе 1

1050792

Суспендед
2. октобар 2016
  • 10. јуна 2018
Аудит13 је рекао: ФЛАЦ је компресија без губитака и истог је квалитета као оригинални ВАВ.

хттпс://ввв.цнет.цом/невс/вхат-ис-флац-тхе-хигх-деф-мп3-екплаинед/
У праву си, увек сам мислио да је ВАВ супериорнији од ФЛАЦ-а.

Скептицалсцрибе

мацруморс Иви Бридге
29. јул 2008
Далеки хоризонт
  • 18. јуна 2018
Аудит13 је рекао: ФЛАЦ је компресија без губитака и истог је квалитета као оригинални ВАВ.

хттпс://ввв.цнет.цом/невс/вхат-ис-флац-тхе-хигх-деф-мп3-екплаинед/

Хвала вам што сте ово разјаснили: ово је нешто што ми никада није било сасвим јасно. Ц

цбаутис2

17. августа 2013
  • 18. јуна 2018
Зашто користити ФЛАЦ где је АЛАЦ 100% компатибилан са ОСКС и иОС? Ја копирам све своје ЦД-ове у АЛАЦ-у и он у потпуности задржава ЦД или 24-битне информације

Ревизија13

19. априла 2017
Торонто, Онтарио, Канада
  • 18. јуна 2018
ЦД-ови су само 44.1/16? ДО

Кцетецх1

24. новембар 2016
Алберта Цанада
  • 18. јуна 2018
Аудит13 је рекао: ЦД-ови су само 44,1/16?

да.

цбаутис2 је рекао: Зашто користити ФЛАЦ где је АЛАЦ 100% компатибилан са ОСКС-ом и иОС-ом? Ја копирам све своје ЦД-ове у АЛАЦ-у и он у потпуности задржава ЦД или 24-битне информације

да користим у производима који нису Аппле који подржавају флац а не алац, као што је мој стари медијски сервер и мноштво уређаја наших породица. Последња измена: 18.06.2018

Ирон Ваффле

9. септембра 2008
Вашингтон, ДЦ (колевка најбољих и најгорих)
  • 20. јуна 2018
Само још један глас за паритет звука ФЛАЦ/АЛАЦ/ВАВ. Компресија без губитака је дивна ствар и не бих користио ВАВ или АИФФ баш из тих разлога. Додао бих да, према ономе што сам прочитао, АИФФ такође има проблема са означавањем.

Аудит13 је рекао: ЦД-ови су само 44,1/16?

Да, али други формати дискова имају шире параметре.

Нисам довољно стручан да бих детаљно објаснио, али недавно сам почео да рипам хи-рес стерео, куад и 5.1 слојеве Блу-раи-а које поседујем. Они су често 24-битни и обично су 96 или 192 кбпс. Верујем да је и даље 44,1, али то није метрика са којом сам морао много да се бавим. САЦД такође користи ДСД, о чему ја мало знам, а мислим да је можда 24-битни. ДВД-Аудио спецификације су дозвољавале и непријатељу 24/192.

За врага, препоручујем неколико форума за више детаља о овим фронтовима:
  1. Компјутерски аудиофил — ретко посећујем, али тамо има веома образованих људи са дубоким знањем и широким искуством.
  2. Стевехоффман.тв — овај форум води аудиофилски мастеринг инжењер са феноменалним искуством. Подфоруми су веома заузети и фокусирани су углавном на музику, филм/тв и техничке медијске формате за уживање у тим областима. Много техничких људи. Будите љубазни и стрпљиви са људима који бришу користе функцију претраге... што ме подсећа, користите функцију претраге пре него што питате! И будите спремни да наиђете на најопседнутије Битловима [углавном мушкарце] које ћете икада пронаћи и који често мрзовољно заборављају да се музика наставила после 1974.
  3. КуадрапхоницКуад — углавном посвећен сурроунд музици, ово је тише, али пријатније место где се могу наћи или поставити питања. Ови људи знају много о техничкој страни медија јер је то природа њихове нише. По мом искуству су прилично опуштени.
  4. Авсфорум — много више фокусиран на технику и хардвер, али може бити од користи.
Последња измена: 20. јуна 2018
Реакције:СандбокГенерал

Ревизија13

19. априла 2017
Торонто, Онтарио, Канада
  • 20. јуна 2018
Знам да су многе аудио датотеке високе резолуције 96/24 и 192/24, али зар САЦД-ови нису 2,8224 МХз/1 бит?

хттпс://ввв.аудиохолицс.цом/аудио-тецхнологиес/двд-аудио-вс-сацд-вс-цд Ц

цбаутис2

17. августа 2013
  • 20. јуна 2018
Аудит13 је рекао: Знам да су многе аудио датотеке високе резолуције 96/24 и 192/24, али зар САЦД-ови нису 2,8224 МХз/1 бит?

ДСД64 је око 5,6 Мбпс, док је 24/96 око 4,6 Мбпс. 11.2 за ДСД128 док је 9.2Мбпс за 24/192. У сваком случају, многи стримери не подржавају ДСД, тако да то није баш добар формат за коришћење.

Ревизија13

19. априла 2017
Торонто, Онтарио, Канада
  • 20. јуна 2018
Разлог зашто сам поменуо САЦД јер је његов изворни формат није 24-битна већ 1-битна квантизација. Да би репродуковали ДСД датотеке, многи играчи морају да их конвертују у ПЦМ пре него што их ДАЦ обради. Са врхунским ДАЦ-овима, они могу да конвертују ДСД директно у аналогни. Ц

Крис А.

5. јануара 2006
Редондо Беацх, Калифорнија
  • 22. јуна 2018
1050792 је рекао: Обично је ВАВ највишег могућег квалитета без компресије, величина датотеке је велика. ФЛАЦ је слабијег квалитета од ВАВ-а јер постоји компресија сигнала да би се уштедела величина.

Горе наведено је погрешно. ФЛАЦ користи компресију без губитака. Битови које чујете су бит-по-бит баш тако исти
[доублепост=1529728862][/доублепост]
Аудит13 је рекао: ЦД-ови су само 44,1/16?


Да. Имајте на уму да је брзина узорковања од 44,1К довољна за кодирање пуног аудио опсега до 20КХз. Већина људи који су старији од тинејџера не чује 20КХз.

Ревизија13

19. априла 2017
Торонто, Онтарио, Канада
  • 23. јуна 2018
Знам да су ЦД-ови само 44,1/16 и могу достићи 20 кХз, али то још увек није тако добро као коришћење 24-битног кодирања. Ц

Крис А.

5. јануара 2006
Редондо Беацх, Калифорнија
  • 23. јуна 2018
Аудит13 је рекао: Знам да су ЦД-ови само 44,1/16 и могу достићи 20 кХз, али то још увек није тако добро као коришћење 24-битног кодирања.

16 битова је добар формат дистрибуције. И након савладавања, 'уклапа се' у људски слух. Лако је упасти у замку у којој мислите да је нешто боље, али у пракси не знате разлику.

24 бита са брзином узорковања од 96К је веома добар формат студијског снимања. Разлог зашто се користи је зато што ће ови снимци бити ОБРАЂЕНИ. они ће бити помешани са другим нумерама, вероватно компримовани. Постоји ефекат који се назива 'шум квантизације' који се јавља када т=иу ради математику са дигиталним подацима, велики број битова омогућава да се подаци обрађују без губитка.

Али након обраде, укључујући и савладавање

24-битно снимање је одлично. У старим данима морали смо пажљиво да постављамо нивое тако да не исечемо, али са 24-битним клизањем је скоро немогуће. Дакле, 24-бит је универзално популаран у студијима не зато што звучи боље, већ из техничких разлога

Бт за репродукцију савладаног материјала да ли вам је заиста потребно више од 96дБ динамичког опсега? Ако јесте, како га репродукујете?

Може бити да волите 24-битне снимке због начина на који се савладавају. Људи који мастерирају за 24 бита, мислим да би могли користити мање компресије, то је оно што више волите, али ако бисте те датотеке конвертовали у ребоок аудио формат, и даље би вам се допало и не бисте могли да приметите разлику.

Можете сами да експериментишете ако имате микрофон и неку опрему. затим га репродукујте као 320ААЦ, 44.1/16 или 96/24 и ако слушате на слепо покушајте да одредите шта чујете. Требаће вам софтвер који насумично мења формате
Реакције:Ирон Ваффле

Ревизија13

19. априла 2017
Торонто, Онтарио, Канада
  • 23. јуна 2018
Купујем своје нумере у 96/24 и 192/24 тако да нисам сигуран где се примењује компресија, али сам упоредио исте датотеке у формату 44.1/16 и јасно чујем бољи квалитет са флац, дсд, алац и дфф. Ц

Крис А.

5. јануара 2006
Редондо Беацх, Калифорнија
  • 23. јуна 2018
Свако може чути разлику када зна коју нумеру слуша.

Покушајте да неко промени стазу и да вам не каже. НЕ. 'А' и 'Б' тестирање није валидно. Морају буквално бацити новчић, на овај начин после бацања новчића ноћ неће бити прекидач. Можда ћете поново чути исту нумеру или не. Ваш посао је да запишете који од њих чујете. Затим након 20-ак бацања новчића видите колико пута од 20 сте добро схватили.

Неуспешан резултат је 50% јер глува особа може постићи 50% погађањем

Пробајте ово са више од две врсте снимака 96/24. ЦД и 320ААЦ и само за едукацију 128МП3.

Већина слушалаца постиже око 50%

Веома је важно да особа која мења нумере уради ТАКО исту ствар сваки пут укључујући и колико му је времена потребно да промени нумере

++++

Отприлике ако је снимак исти -- ставите их у Гараге Банд или Логиц, поравнајте их по времену и одузмите једно од другог. Ако су исти, остаје вам само бели шум. Било шта друго и они су другачији.

Ово је едукативни начин да видите како се МП3 разликује од ФЛАЦ-а. Претворите оба у ВАВ, а затим одузмите датотеке
Реакције:ЛЦЦ0256