цианесценс
Оригинални постер- 5. фебруара 2014
- 5. фебруара 2014
Не радим у музичкој индустрији нити свирам неке инструменте.
Међутим, могу у потпуности да разликујем ЦД нумеру и дигиталну песму, без обзира да ли је 256 кбпс или 320 кбпс или ААЦ или МП3. Мислим, много пута ваздух шикља из сабвуфера и то можете осетити када пуштате нумере са ЦД-а, а то не добијате из фајлова. Чини се да чак ни ЦД-ови не могу да опонашају сукобе и вожње које прави комплет бубњева када стојите поред њега савршено, чак и са врхунским подним звучницима са одговарајућим појачалима и тако даље.
Сада разумем када људи кажу ствари као што је 'избаци звук на концерту/оркестру'.
јесам ли луд? Или је истина да људи једноставно нерадо признају да 512 кбпс није тврд плафон звукова, то је као да кажете да после 16 милиона СВГА у боји нико не може да примети разлику (погледајте колико смо напредовали од тада), или „људски око не може да детектује преко 400 ппи на телефону' (могу да видим разлику посебно када прелистате екране, само је технолошки за сада, није вредно тих додатних ппи за цену/потрошња енергије/потребну рачунарску снагу итд. )
Не мислим да имам натприродна чула, нити мислим да су моја чула нека врста плацебо ефекта. Само нам се говори „буди задовољни тренутним малопродајним стандардом, људи више не могу да разликују разлику“, зар не? Иначе филмска и музичка индустрија не би само производиле ЦД формат и Блу-раи формат, већ би радиле и са ЦД и Блу-раи форматом, за шта сам готово сигуран да није тачно.
гнасхер729
Суспендед
- 25. новембар 2005
- 5. фебруара 2014
цианесценс је рекао: Нисам ово направио да бих бацио ААЦ датотеке од 256 кбпс. Већ имам много песама на иТунес-у и генерално сам задовољан њима, али понекад ме квалитет фрустрира. Кликните да проширите...
1. Многи људи не могу разликовати.
2. Многи људи не маре за разлику.
3. Не могу да приметим разлику у аутомобилу или да ли музика долази са МацБоок звучника. Вероватно не могу да кажем да ли долази из звучника мог ТВ-а.
4. Са добрим слушалицама, не могу рећи у чему је разлика. Чак и ако могу да кажем да једна верзија звучи пријатније од друге, не бих могао да опишем _зашто_. Многи људи ће помислити да зато што не могу да опишу у чему је разлика, морају да кажу да не чују разлику.
5. На 256 КБит ААЦ, мислим да је квалитет ваше опреме и даље важнији од компресије, осим ако не идете на веома скупу опрему.
6. Поседовање великог броја аудио књига, то је област у којој је довољно 80 Кбит ААЦ+ХЕ.
цинематицме
- 2. августа 2011
- 5. фебруара 2014
Било који Аппле производ може да репродукује АИФФ, али тражите 30-100МБ по песми у зависности од дужине.
Пакаку
- 29. августа 2009
- 5. фебруара 2014
Сацквилленб
- 1. март 2011
- Канада! м/
- 6. фебруар 2014
цианесценс је рекао: Већ имам много песама на иТунес-у и генерално сам задовољан њима, али понекад ме квалитет фрустрира.
Могу у потпуности да разликујем ЦД нумеру и дигиталну песму, без обзира да ли је 256 кбпс или 320 кбпс или ААЦ или МП3. Мислим, много пута ваздух шикља из сабвуфера и то можете осетити када пуштате нумере са ЦД-а, а то не добијате из фајлова.
Не мислим да имам натприродна чула, нити мислим да су моја чула нека врста плацебо ефекта. Кликните да проширите...
Ово је одлично питање, са често замршеним одговорима. Нашао сам само неколико прилично научних испитивања ових питања (која ћу се дотакнути за секунд). Мислим да питање квалитета звука често може постати један од опадајућих приноса, изнад одређене тачке, али овде постоје неке примарне варијабле.
Пре свега, желим да напоменем да ако упоређујете буквални ЦД са компресованом датотеком (за разлику од вав-а или рипа без губитака), немате равноправан терен, јер су ваша компримована датотека и ЦД вероватно не иде истим путем до ваших звучника или слушалица (нпр. различите везе, ДАЦ, појачала или претпојачала, ожичење итд.). Морали бисте да упоредите компримоване датотеке са некомпримованим датотекама или датотекама без губитака.
Највеће варијабле уопште су контексти за слушање, што у основи значи А) уши слушаоца и Б) стварно окружење које се користи за слушање (које укључује акустику просторије, опрему (звучници, слушалице, појачала) и звучник / постављање слушалица).
Дакле, за већину нормалних окружења за слушање (нпр. људи са нормалним ушима који слушају просечне или разумно добре --потрошачке-- звучнике) мислим да је практично немогуће направити разлику између било чега изнад 256, а сви објективни тестови које сам видео то подржавају . Дакле, у том смислу, иТунес ће радити добро за 'нормалну' особу.
Међутим, ако имате „добре“ звучнике (усуђујем се да употребим термин „аудиофил“), онда бисте могли да приметите разлике, али чак и тада су обично прилично суптилне и ослањају се на оптимално (или бар добро калибрисано) окружење за слушање. Узгред, радим доста посла у вези са звуком, и ја сам умерени „аудиофил“ (не волим ту реч, али у суштини за мене то значи да заиста уживам у музици и да имам прилично висок квалитет -одабрана брзина).
Дакле, ево 'научног дела'. Било је врло мало разумно научних испитивања о процени како људи могу да уоче разлике између различитих квалитета компресије, а када кажем „научно“, мислим на објективно. Ако читате о било којој врсти субјективног теста слушања, то једноставно НИЈЕ валидан тест. Тест МОРА да буде објективан и СЛЕПИ тест, иначе ће субјективни и психолошки ефекти (укључујући плацебо) уништити резултате теста! Потпуно порази сврху...
Дакле, од свих објективних тестирања које сам видео, показало се да већина људи (наглашавајући већину) НЕ МОЖЕ да уочи разлику у било чему изнад 256 ВБР! ВБР (варијабилна брзина битова) је ипак важна, јер је 256 при константној брзини битова уочљивије (али чак и тада је потребна пола пристојне брзине).
Лично, сам сам покушао са неким врло једноставним слепим тестирањем (постоји програм који можете набавити за ово), и нисам могао поуздано да разликујем између 320 цбр и губитака (али сам само брзо урадио овај тест, са величином узорка од 5 или 6... Морам ово више да поновим Реакције:тонир6
Популар Постс