Цхубипиг
Оригинални постер- 30. августа 2004
- 1. децембра 2005
Линкјениеро
- 6. јануара 2005
- 1. децембра 2005
Цхубипиг је рекао: Размишљам о томе да тражим нови иПод за Божић, али желим да добијем праву величину за себе. Планирам да тамо поставим неколико филмова у пуној дужини: Ратови звезда, Канцеларијски простор, итд., Неке ТВ емисије: Фамили Гуи, друге, а затим само неке насумичне видео снимке. Питам се која је просечна величина датотеке за цео филм? Може ли ми неко дати процјену?
Са видео записом од 768 кбпс, аудио од 128 кбс (као иТМС видео записи), двосатни филм је око 800 МБ.
оче
- 11. октобар 2004
- Саинт Цхарлес, МО
- 1. децембра 2005
Линкјениеро
- 6. јануара 2005
- 1. децембра 2005
Вејдер је рекао: У потпуности зависи од формата.
О чему говориш? Зависи искључиво од брзине преноса и дужине.
Цоунтерфит
- 20. августа 2003
- седећи на рамену
- 1. децембра 2005
Кладио бих се у то, на 275,16 кбита/с (што је за видео подцаст од 2,4 МБ, 00:01:02,3/15 кадрова у секунди, са овим спецификацијама: ААЦ, Моно, 32.000 кХз
Х.264, 454 к 258, милиони) филм од 120 минута би дошао на 271 МБ, што је ужасно погрешно. Сумњам да бисте кодирали филм у моно формату, са само 15 фпс, и са резолуцијом која би била превелика за екран иПод-а. Потребан ми је сан Б
бепстер
- 21. октобар 2005
- 2. децембра 2005
Добио сам 60 гб и заиста сам задовољан њиме, већ је пун
вхоолеитоо
- 2. августа 2002
- Корк, Ирска.
- 2. децембра 2005
Цоунтерфит је рекао: Кладим се у то, на 275,16 кбит/с (што је за видео подцаст од 2,4 МБ, 00:01:02,3/15 кадрова у секунди, са овим спецификацијама: ААЦ, Моно, 32 000 кХз
Х.264, 454 к 258, милиони) филм од 120 минута би дошао на 271 МБ, што је ужасно погрешно.
Хм.. како си то израчунао (само радознао)?
стеве_хилл4
- 15. маја 2005. године
- НГ9, Енглеска
- 2. децембра 2005
вхоолеитоо је рекао: Хм.. како си то израчунао (само радознао)?Па, мислим да сам прочитао Аппле како цитира један сат снимка од 100 или 200 МБ, па претпостављам да није далеко, мој колега бунтовник.
диего2к7
- 1. августа 2005
- 2. децембра 2005
фреени
- 27. септембар 2005
- Локација: Локација:
- 2. децембра 2005
стеве_хилл4
- 15. маја 2005. године
- НГ9, Енглеска
- 2. децембра 2005
диего2к7 је рекао: Добио сам двочасовни филм (борилачки клуб) на 270МБ са 1,4ГБ користећи иСкуинт... квалитет слике је био мало погођен, није приметно на иПод-у, али мало више на ТВ-у. Мислим да је веома добар програм, мораћу још мало да се позабавим. Само бих волео да мој нови 5Г понекад није тако тромТестирали смо наше моделе екрана претварањем неколико ХД КТ приколица преко КТ ПРО. Такође изгледају сјајно на иПод-у, али су мање од ВХС-а на ТВ-у (да бисте га заиста тестирали, 50' Пионеер), тако да се то очекује. Запамтите, резолуција је типично 320к240, тако да не би требало да изгледа сјајно на много већем од иПод екрана, осим можда на једном или два мања телевизора.
оче
- 11. октобар 2004
- Саинт Цхарлес, МО
- 2. децембра 2005
Линкјениеро је рекао: О чему причаш? Зависи искључиво од брзине преноса и дужине.Говорим о ономе о чему сам рекао.
Зависи од формата, знате, као Х.264 или обичан стари мп4
Постоји велика разлика у онима у величини датотеке са истим битрате-ом.
стридер42
- 1. фебруар 2002
- 2. децембра 2005
Вејдер је рекао: Говорим о ономе о чему сам рекао.
Зависи од формата, знате, као Х.264 или обичан стари мп4
Постоји велика разлика у онима у величини датотеке са истим битрате-ом.
Да ли је ово истина? Само сам радознао. јер знам са мусц-ом, мп3 од 128 кбпс је потпуно исте величине као ААЦ, вмв или било шта друго од 128 кбпс. Постоји разлика у квалитету, али за аудио, брзина битова је мера колико битова у секунди се ставља у датотеку, стога су сви формати исте величине са истом брзином бита. Брзина преноса је сама по себи мера величине. Али можда је другачије за видео. ТХЕ
Линкјениеро
- 6. јануара 2005
- 2. децембра 2005
Вејдер је рекао: Говорим о ономе о чему сам рекао.
Зависи од формата, знате, као Х.264 или обичан стари мп4
Постоји велика разлика у онима у величини датотеке са истим битрате-ом.
Не, то је лажно. Формат нема никакве везе са величином (оно што говорите је отприлике еквивалентно томе да кажете да Феррари који иде брзином од 100 мпх током једног сата пређе више удаљености од Тојоте која иде истом брзином за исто време, јер знате, Ферари је Ферари). Брзина у битовима означава количину информација (у битовима) која се узима за сваку секунду. Дакле, ако је видео 768 кбпс са звуком при 128 кбпс, то је укупно 896 кбпс, или 112 килобајта у секунди. Ако то помножите са 2*60*60 (количина секунди у два сата), добићете укупно 806400 кб, или 787,5 мб, независно од формата. Сада, користећи различите формате, те датотеке исте величине ће изгледати другачије, али то је друга ствар.
оче
- 11. октобар 2004
- Саинт Цхарлес, МО
- 2. децембра 2005
Цоунтерфит
- 20. августа 2003
- седећи на рамену
- 3. децембра 2005
вхоолеитоо је рекао: Хм.. како си то израчунао (само радознао)?Поорли
вхоолеитоо
- 2. августа 2002
- Корк, Ирска.
- 3. децембра 2005
стеве_хилл4 је рекао: Па, мислим да сам прочитао Аппле како цитира један сат снимка од 100 или 200 МБ, тако да претпостављам да није далеко,
Ах. Живели!
стеве_хилл4 је рекао: мој колега бунтовник.
Сумњам да ће многи читаоци овде добити ту референцу! Х
Хеадфоот
- 8. октобар 2007
- 8. октобар 2007
Ко год да тврди да је формат сличан аутомобилу, очигледно нема појма шта формат подразумева, па чак ни како програмирање функционише ван основних матица и вијака брзине преноса.
Према вашој изузетно погрешној логици, .вав на 192 кбпс за 1 минут је датотека од 11520 кб или 11,25 мб. Датотека .мп3 би требало да буде потпуно иста, зар не, то су Ферари и Тојота? Не, апсолутно нисте у праву.
Узмимо само ЈЕДАН пример овога. МП3 датотека је кодирана на основу психоакустике. (Чекај, мислиш да то није само проблем множења?!?!) Он узима звук снимљен микрофоном или било којим изворним медијем који има и уклања фреквенције које људско ухо не може да перципира, или ако му кажете да кодира све до још мањег фајла уклања фреквенције које људско ухо не може добро да перципира; наставља да узима фреквенције из звука на основу тога како звучи људском уху све док не дође до тачке у којој уклања јасно чујне фреквенције.
Иста техника се користи за видео записе, на пример у ЈПЕГ формату. Ако се слична боја понавља у линији, видео (пошто је дигитални, А НЕ аналогни) ће га кодирати као „Пиксел број 1 до 22 су потпуно или веома слични црној боји“ уместо „Пиксел 1 је црн“. Пикел 2 је црн. Пикел 3 је црн. Пикел 4 је црн, итд.' Тако је 22 пиксела кодирано у знатно МАЊЕ података него да је то једноставно речено експлицитно. Пошто је, опет, ДИГИТАЛАН, а не АНАЛОГНИ, уређај може да прочита овај мали део података, да га обради и прикаже као да је кодиран пиксел по пикселу.
Брзина ДИСПЛАИ ће бити иста битрате, САМО након што се мања величина обради и промени на екран уређаја.
Дакле, молим вас, следећи пут немојте превише поједностављивати и омаловажавати веома напредан концепт и кодек, који су развили многи изузетно интелигентни људи у проблем множења. Није. М
Маццледуфф
- 26. јуна 2007
- 8. октобар 2007
Популар Постс