виски15б
Оригинални постер- 20. априла 2016
- 16. маја 2016. године
Тражим нову диск јединицу/дриве за интерну временску машину у мом Мац Про 2010. Вероватно ћу правити резервну копију неколико великих датотека (100гб+) па сам размишљао да их можда РАИД 0. Покушавам да се одлучим између ВД Блацк јер има 7200 обртаја у минути или Сеагате ССХД, али нисам сигуран да ли ће Тиме Мацхине имати користи од хибридног чврстог диска. Или мислите да би требало да одем јефтино и набавим ВД Блуе или 2?
Хвала,
Матт Последња измена: 16. маја 2016
крстарење
- 1. априла 2014
- Канада
- 16. маја 2016. године
Узмите бренд који вам се свиђа уз пристојну гаранцију (сви се покваре) и набавите два. Затим их поставите као независне резервне копије, па чак и ако једна умре, имате резервну за одржавање ствари док добијете замену.
Гав2к
- 24. јул 2009
- 16. маја 2016. године
Самуелсан2001
- 24. октобар 2013
- 18. маја 2016. године
мафлинн
Модератор
Запослени- 3. маја 2009. године
- Бостон
- 18. маја 2016. године
Шта се дешава ако преврнете рачунар, изгубите све своје чврсте дискове због пада главе или ако дође до неког квара и пренапона који спржи унутрашњост.
Мислим да је спољни диск сигурнија опција - али то сам само ја.
јасхиц01
- 17. маја 2016. године
- 18. маја 2016. године
Јуици Бок
- 23. септембра 2014
- 18. маја 2016. године
Користио сам спори ХДД за ТМ. Није било никаквих проблема с тим док нисам отишао да опоравим нешто што је избрисано. Покушај да се вратим у прошлост до датума који сам желео да се опоравим, а затим је чекање да се учита потрајало.
Користио сам заиста стари ХДД који сам имао, тако да је то можда био мој проблем. Ако купујете тренутне ствари, вероватно ћете бити добри за брзину.
х9826790
- 3. априла 2014
- Хонг Конг
- 18. маја 2016. године
вертикални осмех је рекао: Чини се да се већина људи не слаже са мном, али мислим да је брзина важна. Не нужно за прављење резервних копија, већ за коришћење ТМ-а.
Користио сам спори ХДД за ТМ. Није било никаквих проблема с тим док нисам отишао да опоравим нешто што је избрисано. Покушај да се вратим у прошлост до датума који сам желео да се опоравим, а затим је чекање да се учита потрајало.
Користио сам заиста стари ХДД који сам имао, тако да је то можда био мој проблем. Ако купујете тренутне ствари, вероватно ћете бити добри за брзину.
Мислим да се ради о томе колико често морате да приступате ТМ-у, ако то радите неколико пута дневно, онда је брзина, наравно, проблем. Међутим, без обзира који ХДД, перформансе читања малих датотека ће ионако бити веома лоше. И мислим да није добра идеја користити ССД као резервну копију (и по величини и по цени). Нисам сигуран да ли ССХД може да помогне у побољшању перформанси у ТМ-у, ако јесте, онда је можда то већи баланс између цене и брзине.
Ако приступите ТМ-у само једном у неколико недеља/месеци, брзина сигурно није толико важна. Разумем да је мало фрустрирано чекати ТМ одговор, али неколико минута чекања сваких неколико месеци, мислим да то уопште није проблем.
У сваком случају на ОП. ВД Ред 6Т добро ради у цМП-у. Тачка монтаже неког ХДД-а велике величине (>4Т) је мало другачија или може бити мало дебља. Можда се неће правилно монтирати или могу нарушити ПЦИе вентилатор / ПЦИе слот 4. Овај ХДД имам у свом Мац Про-у ради резервне копије. Ради веома добро.
пхрехдд
- 25. октобар 2008
- 18. маја 2016. године
Нисте заиста дали величину која вам је потребна за ваш нови диск. Две ствари које бих размотрио је колико је погон робустан и колико кошта. Ако вам треба само рецимо 1 тб, онда ВД Велоцираптор није лош начин. Брзо, 5 година гаранције и добро ради. То је погон од 2,5' и 10.000 о/мин који се ставља у навлаку од 3,5' (за погоне је потребно одвођење топлоте па је навлака потребна).
Ако су вам потребни већи дискови и сматрате да ваш ТМ треба да буде што је могуће отпорнији на метке, размислите о неким Ентерприсе дисковима (обичним или НАС оријентисаним). Што се мене тиче, не користим ТМ већ резервне копије и сматрам да су многи спољни мали дискови довољно добри (ротирам их). Користим и Сеагате и ВД. Када сам у прошлости имао 'прави' Мац Про, радио сам слично као и ви по томе што сам интерно сместио резервни диск.
Јуици Бок
- 23. септембра 2014
- 18. маја 2016. године
х9826790 је рекао: Мислим да се ради о томе колико често морате да приступате ТМ-у, ако то радите неколико пута дневно, онда је брзина, наравно, проблем. Међутим, без обзира који ХДД, перформансе читања малих датотека ће ионако бити веома лоше. И мислим да није добра идеја користити ССД као резервну копију (и по величини и по цени).
Добра поента, надоградио сам свој ТМ диск на нови ХДД у УСБ3 кућишту. Значајно је бржи од старог који сам користио. Размишљао сам да покушам да пронађем равнотежу између цене и капацитета у ССД-у за резервну копију у будућности.
Такође сам размишљао да набавим хибрид, али нисам сигуран да би то било значајније за ТМ с обзиром да га не користим често. Х
ХДФан
Цонтрибутор
- 30. јуна 2007
- 18. маја 2016. године
стопе кварова дискова током периода коришћења од милијарду сати и 61.590 дискова је управо ажурирано јуче.
хттпс://ввв.бацкблазе.цом/блог/хард-дриве-релиабилити-статс-к1-2016/
Погледајте први графикон испод за резултате за 2016. годину.
Они су пријавили најнижу годишњу стопу неуспјеха коју су искусили од 1,84%.
Сеагате и Вестерн Дигитал имају највеће кумулативне (од 2013.) стопе неуспеха. ХГСТ има најнижи, Тосхиба је у средини. За 2016. њихове стопе неуспеха су биле (10,68%), (6,55%), (1,03%) и (3,06%) респективно.
Већи дискови (6 и 8 ТБ) постају све ближи по цени (по ТБ) дисковима од 4 ТБ које обично користе.
Други графикон долази од Роса Лазаруса, 'самоописаног мрзовољног компјутерског биолога'. Он анализирали податке користећи Каплан-Меиер статистику и дијаграме . Подаци су само до 2015. ( хттп://биоинформаре.блогспот.цом.ау/2016/02/сурвивал-аналисис-оф-хард-диск-дриве.хтмл ).
Прилози
-
Снимак екрана 2016-05-18 ат 14.28.09.пнг'филе-мета'> 166,2 КБ · Прегледи: 258 -
Снимак екрана 2016-05-18 ат 14.25.38.пнг'филе-мета'> 124,8 КБ · Прегледи: 261
схаунп
Отказано
- 5. новембар 2010
- 18. маја 2016. године
Искрено, за резервну копију ово вам не треба. Само капацитет и поузданост. Набавите диск доброг квалитета - набавите НАС или архивску диск јединицу јер су обично дизајнирани да раде дуже од стандардног чврстог диска. Што се тиче капацитета, добијте највећи што реално можете приуштити. Ставите ово у УСБ 3.0 кућиште. не мучите се са УСБ 2.0 јер је преспоро. ДО
Алресцха
- 1. јануара 2008
- 18. маја 2016. године
схаунп је рекао: Не користите РАИД 0 ни за шта осим ако апликација није посебно потребна, па чак и тада размислите о РАИД 10 уместо тога.
Пошто сам користио РАИД 0 у овом или оном облику током већег дела своје рачунарске каријере, ово изгледа прилично парохијално. Ако цените брзину или капацитет, РАИД 0 је тамо где се налази. Да, имате двоструко веће шансе за неуспех са два диска у РАИД 0 у односу на један диск. Два пута веома мали број је и даље веома мали број. Треба бити информисан, а не беспотребно уплашен.
ДО. С
схаунп
Отказано
- 5. новембар 2010
- 18. маја 2016. године
Алресцха је рекао: Пошто сам користио РАИД 0 у овом или оном облику током већег дела моје рачунарске каријере, ово изгледа прилично парохијално. Ако цените брзину или капацитет, РАИД 0 је тамо где се налази. Да, имате двоструко веће шансе за неуспех са два диска у РАИД 0 у односу на један диск. Два пута веома мали број је и даље веома мали број. Треба бити информисан, а не беспотребно уплашен.
ДО.
ЛОЛ. Радио сам у складишту више од 15 година. Избегавамо РАИД 0 због потенцијалних ризика - изгубите један диск и морате да вратите своје податке. Зашто ризиковати застој? Због тога су људи прешли на РАИД 10, тако да имате брзину И редундантност. У новије време прешли смо на јако виртуелизовано складиште које чини нивое РАИД-а сувишним до одређене тачке, или све флеш низове. Повремено добијемо ДБА који инсистира на РАИД-у 0 јер је њиховој бази података заиста потребан, у том тренутку ми кажемо 'да, добро друже', а затим га ставимо на РАИД 5 и испратимо га са гомилом кеша. Затим га надгледамо, а ако му затреба, мигрирамо га у ходу на РАИД 10 – веома ретко то треба да радимо пошто је низ више него способан да испоручи оно што је апликацији потребно.
Такође, овај тип је причао о бацкуп-у за кућни систем, коришћењу највише 2 диска у низу и бацкуп-у преко УСБ-а. Шта мислите, колико ће додатног учинка добити у односу на потенцијални ризик од губитка свих резервних копија?
Не плашим се, само сам добро информисан. ;о) ДО
Алресцха
- 1. јануара 2008
- 18. маја 2016. године
Схаунп је рекао: Зашто ризиковати застој? Због тога су људи прешли на РАИД 10, тако да имате брзину И редундантност.
Ако користите РАИД 0 за прављење резервних копија као што је ОП предложио, нема застоја. То је само резервна копија, а ако је некоме потребан капацитет онда је РАИД 0 савршено разуман начин да га добијете. РАИД 10 је веома добар ако можете да приуштите да баците дупло већи број дискова на своје решење.
А. Последња измена: 18.05.2016
х9826790
- 3. априла 2014
- Хонг Конг
- 18. маја 2016. године
Међутим, пошто ОП није навео овај конкретан услов. А један ХДД велике запремине сада није толико скуп. Више бих волео да имам један велики диск који ће служити као резервна копија.
1) поузданији
2) нема потребе за перформансама РАИД 0 у 99% времена (резервна копија ради у позадини, брже није неопходно да кориснику пружи никакву стварну корист)
3) потрошите једно место за ХДД мање
4) партиција ради у ОСКС-у и Виндовс-у (ОСКС софтверски РАИД неће радити у Виндовс-у)
5) софтверски РАИД може изазвати пад у Виндовс-у ако су инсталирани сви драјвери за боотцамп (моје искуство) С
схаунп
Отказано
- 5. новембар 2010
- 19. маја 2016. године
Алресцха је рекао: Ако користите РАИД 0 за резервне копије као што је ОП сугерисао, нема застоја. То је само резервна копија, а ако је некоме потребан капацитет онда је РАИД 0 савршено разуман начин да га добијете. РАИД 10 је веома добар ако можете да приуштите да баците дупло већи број дискова на своје решење.
ДО.
Зашто се трудити са РАИД 0 за кућну резервну копију? Размислите о протоку података и о томе како ће он бити од користи. Чита податке са једног диска или најмање 1 по један ако их је инсталирано више. Ово је инкрементална резервна копија, која ће или морати да скенира диск да би пронашла промене, или ако је ТМ полу-интелигентна, водиће дневник, али то ће онда значити мешавину насумичних и секвенцијалних улаза/излаза. У сваком случају, мало је вероватно да ће перформансе бити веће од 80-100МБ/с, вероватно мање. Подаци ће тада бити уписани узастопно до одредишта. Сваки модеран диск може да одржи корак са преко 100МБ/с секвенцијалним И/О. РАИД 0 ће дати боље перформансе писања, али апликација то не би могла да користи, ограничена је перформансама читања. Због тога било какве перформансе добијене РАИД-ом 0 не би биле виђене у стварном свету.
Што се тиче „управо резервне копије“, многи људи то кажу и онда се питају шта је пошло наопако када им затреба та резервна копија. Нека буде једноставно и не преузимајте непотребне ризике и подаци ће бити ту када вам затребају. Ово посебно важи за кућне кориснике који праве резервне копије када могу и не размишљају много о томе. Ако имате 2 диска, конфигуришите их као РАИД1 а не РАИД0 - нећете приметити смањење перформанси и заштићени сте од отказивања диска.
За већину кућних корисника изаберите чврсти диск који је 1,5 до 2 пута већи од података које желите да направите резервну копију и придржавајте се тога. Ако имате пуно података, онда купите НАС и омогућите ТМ функцију за ово. НАС ће подржавати више нивоа РАИД-а тако да можете груписати неколико дискова заједно да бисте обезбедили већи капацитет, али се држите РАИД-а 5 као најбољег компромиса. Користим ову методу годинама и једноставно ради. Ниједна драма увек поуздана.
[доублепост=1463666222][/доублепост]
х9826790 је рекао: У ствари, слажем се да ако ми треба једна велика партиција, И већ имам неколико мањих ХДД-а у руци, И могу приуштити податке изгубљене на тој великој партицији (нпр. имати поуздану резервну копију, или је већ један од резервна копија). Онда је РАИД 0 добар начин да постигнемо оно што желимо као обичан корисник рачунара.
Међутим, пошто ОП није навео овај конкретан услов. А један ХДД велике запремине сада није толико скуп. Више бих волео да имам један велики диск који ће служити као резервна копија.
1) поузданији
2) нема потребе за перформансама РАИД 0 у 99% времена (резервна копија ради у позадини, брже није неопходно да кориснику пружи никакву стварну корист)
3) потрошите једно место за ХДД мање
4) партиција ради у ОСКС-у и Виндовс-у (ОСКС софтверски РАИД неће радити у Виндовс-у)
5) софтверски РАИД може изазвати пад у Виндовс-у ако су инсталирани сви драјвери за боотцамп (моје искуство)
За неке апликације РАИД 0 је одличан, иако бих више био у искушењу ССД-а сада цене падају. Зависи од ваше апликације и да ли вам треба много пропусног опсега за узастопна оптерећења или насумични И/О. многи ХДД-ови су и даље најбољи за секвенцијални, али не могу да се такмиче са ССД-ом за случајни одабир. ДО
Алресцха
- 1. јануара 2008
- 19. маја 2016. године
схаунп је рекао: Зашто се трудити са РАИД-ом 0 за кућну резервну копију?
Зато што вам даје највећи капацитет по потрошеном долару?
Почели сте тако што сте рекли „Немојте користити РАИД 0 ни за шта осим ако то није потребно некој апликацији“, а ја сам одговорио рекавши да је то звучало прилично парохијално. Мислим да су ваши наредни постови довели до мене.
Ако вам се не свиђа РАИД 0, никако га немојте користити.
А. Последња измена: 19.05.2016 С
схаунп
Отказано
- 5. новембар 2010
- 19. маја 2016. године
Алресцха је рекао: Почели сте тако што сте рекли „Немојте користити РАИД 0 ни за шта осим ако то није потребно некој апликацији“, а ја сам одговорио рекавши да је то звучало прилично парохијално. Мислим да су ваши наредни постови довели до мене.
Ако вам се не свиђа РАИД 0, никако га немојте користити.
ДО.
Не би требало да користите било који ниво РАИД-а, осим ако не испуњава потребе ваше апликације. Како је то ускогрудо? То је најбоља пракса у индустрији. РАИД 0 није погодан за кућну резервну копију. РАИД 0 није погодан за БИЛО КОЈУ резервну копију због ризика од губитка података.
Рекао сам да не користите РАИД 0 осим ако апликација не треба. Велика узастопна оптерећења била би случај где би МОГЛА бити потребна. Чак и тада би то било последње средство, јер би РАИД 10 био боља опција. Ово није 'изградња случаја за вас', опет је то најбоља пракса у индустрији. Искрено, није ме брига шта користите, али ми је стало да другима дам исправне савете. Једини људи које видим да користе РАИД 0 ових дана су кућни корисници јер не могу себи приуштити да то ураде како треба. Сви Фласх низови су учинили РАИД 0 и донекле РАИД 10 ирелевантним и ту је индустрија кренула када су перформансе важне. ДО
Алресцха
- 1. јануара 2008
- 19. маја 2016. године
Схаунп је рекао: Како је то ускогрудо? То је најбоља пракса у индустрији. РАИД 0 није погодан за кућну резервну копију. РАИД 0 није погодан за БИЛО КОЈУ резервну копију због ризика од губитка података.
Употреба ових апсолута и инсистирање на индустријским стандардима за кућно окружење ОП-а је оно што ми се чини ограниченим. Другим речима, чини се да се ослањате на догму (нпр.: „РАИД 0 лош“) уместо да заправо разматрате могућности.
Ако „ризик од губитка података“ дисквалификује потенцијално решење за прављење резервних копија, онда уопште не би требало да користите никакве диск јединице. Јасно је да је магнетна трака једино решење - ох, чекајте.
А. Последња измена: 19.05.2016
схаунп
Отказано
- 5. новембар 2010
- 19. маја 2016. године
Алресцха је рекао: Употреба ових апсолута и инсистирање на индустријским стандардима за кућно окружење ОП-а је оно што ми се чини ограниченим. Другим речима, чини се да се ослањате на догму (нпр.: „РАИД 0 лош“) уместо да заправо разматрате могућности.
Ако „ризик од губитка података“ дисквалификује потенцијално решење за прављење резервних копија, онда уопште не би требало да користите никакве диск јединице. Јасно је да је магнетна трака једино решење - ох, чекајте.
ДО.
ЛОЛ. То није апсолутно, то је закључак из вишегодишњег искуства. Дизајнирам и имплементирам решења за складиштење и резервне копије на нивоу предузећа за живот. Видео сам стотине низова за складиштење и десетине хиљада сервера, али не могу да се сетим ниједне инстанце да је неко имплементирао РАИД 0 у производно окружење у последњих 10 година. Ово се односи на више различитих индустрија и различитих добављача складишта. Разлог зашто то практично нико не ради је тај што су новији низови за складиштење довољно брзи да им није потребан РАИД 0, а ризици од губитка података су превелики. Ово није затворен ум, ово је реалност. Једини људи које видим да га користе ових дана су момци у својим спаваћим собама код куће. Нека мала предузећа негде то могу да користе, али ће прећи на нешто прикладније након што изгубе податке.
Дакле, просветлите ме, зашто мислите да би РАИД 0 био од користи за случај употребе ОП-а? С обзиром на то да ће перформансе бити ограничене читањем са једног по једног диска током операције резервне копије, како ће пругање преко неколико дискова у позадини помоћи? Можете ставити милион дискова у РАИД 0 низ као резервну копију и он би радио онолико брзо колико ТМ може да прочита податке са једног диска. Да ли сте вољни да повећате његов ризик од губитка података без стварне користи од учинка? Или је боље јер је сложеније и волите да се играте? РАИД 1 би му више помогао. РАИД 0 му неће дати ништа.
Употреба РАИД 0 у решењу за резервну копију је лоша идеја, а не употреба диска. Многа решења на нивоу предузећа сада користе диск заједно са дедупликацијом. Сви главни производи користе РАИД 5 низове, ниједан од њих не користи РАИД 0. Све више и више организација прелази на решења која су у потпуности заснована на дисковима, али магнетна трака се и даље много више користи. ЛТО 7 је управо објављен ове године и формат је још увек јак и вероватно ће бити још много година јер се користи за архивирање. Пишемо најмање 2 копије на траку да бисмо заобишли проблеме са поузданошћу медија.
Дакле, да бисмо летели и да бисмо били потпуно кристално чисти, РАИД 0 је срање. Потпуно срање. Нема разлога да ризикујете губитак података када су друге технологије брже од РАИД 0 и немају одговарајући ризик. Да, можете јефтино да добијете много простора за складиштење, али перформансе неколико ССД-а би биле боље. Ако сте кућни корисник са апсолутно малим буџетом, онда РАИД 0 може помоћи ако покушавате да тестирате И/О апликације, али чак и тада бих рекао да ваш рачунар вероватно није довољно брз да покреће И/О ионако више од неколико дискова, а ако је ваше оптерећење насумично, онда би ССД био бољи.
Сигуран сам да се не слажете са свим овим, па реците целом свету зашто мислите да је РАИД 0 тако сјајна идеја... ДО
Алресцха
- 1. јануара 2008
- 19. маја 2016. године
схаунп је рекао: ЛОЛ. То није апсолутно, то је закључак из вишегодишњег искуства.
Да, сећам се:
ЛОЛ. Радио сам у складишту више од 15 година.
Дакле, када сте ушли у складиште, ја сам се бавио рачунарством 25 година. Не брините, свако је у неком тренутку новајлија.
ДО.
(готово са овом темом) С
схаунп
Отказано
- 5. новембар 2010
- 19. маја 2016. године
Алресцха је рекао: Да, сећам се:
Дакле, када сте ушли у складиште, ја сам се бавио рачунарством 25 година. Не брините, свако је у неком тренутку новајлија.
ДО.
(готово са овом темом)
Не, нисте завршили. Реци ми зашто мислиш да је РАИД 0 тако сјајан. поделите своје велико искуство молим вас....
25 година безвезе ја мислим.... Уживајте у свом РАИД-у 0. И
енкуирас
- 22. маја 2016. године
- 22. маја 2016. године
Популар Постс