Шта бисте изабрали за своју главну резервну копију?
-
ХД и ТхундерБолт 2
Гласови:8 40,0% -
ССД и УСБ 3.0
Гласови:12 60,0%
-
- Укупно гласача
логицстудиоусер
Оригинални постер- 4. фебруар 2010
- 13. априла 2017
Увек сам користио УСБ резервне копије, био сам радознао да испробам ТхундерБолт, али оне су само у разумном распону цена са обичним ХД-ом.
кивипесо1
Суспендед
- 17. септембар 2001
- Велингтон, Нови Зеланд
- 13. априла 2017
Не заборавите да ће вам бити потребан ХДД више него двоструко већи од ваше резервне копије за временску машину, тако да ако оставите резервну копију на неко време, главна резервна копија ће остати на диску док се направи нова потпуна резервна копија.
У пракси, желели бисте да направите резервну копију диск јединице од 5 ТБ за дискове од 2 ТБ.
ЦоасталОР
- 19. јануара 2015
- Орегон, САД
- 13. априла 2017
ССД и УСБ 3.0 (подржава УАСП протокол) читање/писање око 400 МБ/с
Изабрао бих ССД и УСБ 3.0 јер је преко 4 пута бржи.
Барт Кела
Суспендед
- 12. октобар 2016
- У потрази...
- 13. априла 2017
Прављење резервних копија на ССД-у може бити страшно скупо, посебно ако следите смернице да имате резервну диск јединицу која је 2-3 пута већа од онога што покушавате да направите резервну копију.
Вероватно бих користио ХД & УСБ 3.0 јер је то најисплативија резервна копија. Плаћајте врло мало за складиштење и УСБ 3.0 ионако неће бити уско грло. Нема смисла плаћати скупо кућиште Тхундерболт диск јединице када ротациони чврсти диск неће ставити коверат.
Купите велики јефтини чврсти диск, купите јефтино кућиште за екстерни диск. То је била моја резервна хардверска стратегија за, ох, рецимо последњих 15-20 година.
ХД вентилатор
Цонтрибутор
- 30. јуна 2007
- 14. априла 2017
Колико „одлива“ имате (тј. 25% мојих датотека ће се променити између прављења резервних копија)?
Који хардвер правите резервну копију?
Да ли вас занима колико је времена потребно за прављење резервне копије?
Како радите своје резервне копије. Тиме Мацхине, Царбон Цопи Цлонер, ....?
Колико желите да потрошите?
Као што је горе речено, ако направите резервну копију на једном диску, онда нема потребе за тхундерболт-ом. Неки појединачни дискови се могу покретати што је брже могуће чак и преко УСБ2. УСБ3 је бржи од било ког диска.
Трошење новца за ССД за чување резервних копија обично не би имало смисла. Плаћате брзину са ССД-ом. Добијате брзу почетну резервну копију, али онда она само стоји и не ради ништа, само троши ваш новац. Ако имате мали одлив, урадили сте почетну резервну копију и радите инкременталне резервне копије, време прављења резервне копије мерите у минутима чак и на спором диску.
Ако имате пуно података, брзина постаје важна јер могу потрајати дани да се направи резервна копија. У овом случају можете размотрити прављење резервне копије на РАИД диск, у ком случају би УСБ3 или Лигхтнинг били важни. Направим резервну копију ~7ТБ РАИД података (мали одлив) за само неколико минута на РАИД драјв за резервну копију користећи тхундерболт.
мафлинн
Модератор
Запослени- 3. маја 2009. године
- Бостон
- 14. априла 2017
кивипесо1 је рекао: Тхундерболт ХДД ће бити бржи од УСБ 3 ССД-а Кликните да проширите...
Заправо не, мерења нису показала никакву разлику у брзини, ја бих се одлучио за најјефтињу опцију јер су перформансе исте
Линк
Веаселбои
Модератор
Запослени- 23. јануара 2005
- Цалифорниа
- 14. априла 2017
логицстудиоусер је рекао: Који је бољи избор?ТБ је велики губитак новца за резервни диск ИМО. Гомила више новца за мало или никакво повећање брзине.
Увек сам користио УСБ резервне копије, био сам радознао да испробам ТхундерБолт, али оне су само у разумном распону цена са обичним ХД-ом. Кликните да проширите...
Да ли говорите о резервној копији Тиме Мацхине-а која ће бити остављена да ради све време? Ако је тако, не бих трошио новац на ССД за брзину јер ионако ради у позадини. За нормалне резервне копије Тиме Мацхине-а, само бих узео УСБ3 чврсти диск било које величине која вам је потребна.
Самуелсан2001
- 24. октобар 2013
- 14. априла 2017
реммеаласка
- 6. септембра 2011
- Спаркс, НВ
- 14. априла 2017
Мафлинн је рекао: У ствари не, бенцхмаркс нису показали разлику у брзини, одлучио бих се за најјефтињу опцију јер су перформансе истеЗар то није табела за Тхундерболт 1? Мислио сам да је Тхундерболт 2 бољи?
Линк
Погледајте прилог 692201 Кликните да проширите...
[доублепост=1489504279][/доублепост]
Да ли овај чланак лаже или..?
мафлинн
Модератор
Запослени- 3. маја 2009. године
- Бостон
- 14. априла 2017
Реммеаласка је рекао: Зар то није табела за Тхундерболт 1? Мислио сам да је Тхундерболт 2 бољи? Кликните да проширите...Мислио сам да сам видео неке ТБ2 бенцхмаркове, али до сада их нисам поново пронашао, ево шта каже овај чланак :
Тхундерболт 2 против УСБ 3.0 против еСАТА: Брзина
Сва три стандарда су много, много бржа од УСБ 2.0, који достиже 480 Мбпс. еСАТА може да испоручује 6Гбпс (старије верзије испоручују 1,5Гбпс или 3Гбпс), УСБ 3.0 ради до 5Гбпс, а долазни УСБ 3.1 треба да ради 10Гбпс. Тхундерболт може да ради 20Гбпс.
Као што смо већ објаснили изнад Тхундерболт 2 заправо није бржи од оригиналног Тхундерболт стандарда од 10Гбпс, али ако желите да добијете 20Гбпс од тога, морали сте да комбинујете два канала од 10Гбпс. Не морате то да радите са Тхундерболт 2.
Као и код свих цифара максималног протока, наведене брзине су теоретски максимуми и не узимају у обзир трошкове преноса података. Перформансе које заиста добијате у стварном свету такође ће зависити од ваших уређаја и њихових конфигурација. Кликните да проширите...
Не продајем да је ТБ2 боља цена, с обзиром на високу цену за предмет.
реммеаласка
- 6. септембра 2011
- Спаркс, НВ
- 14. априла 2017
Мафлинн је рекао: Мислио сам да сам видео неке ТБ2 бенцхмаркове, али до сада их нисам поново пронашао, ево шта каже овај чланак :
Не продајем да је ТБ2 боља цена, с обзиром на високу цену за предмет. Кликните да проширите...
Ох, потпуно не боља цена, само брже, мислио сам.
Фисхррман
- 20. фебруар 2009
- 14. априла 2017
„Тхундерболт ХДД ће бити бржи од УСБ 3 ССД-а.“
Ово је глупости.
ССД у УСБ3 кућишту које подржава УАСП требало би да даје брзине читања од 400-432мбпс и писања од најмање 250мбпс и више (у зависности од драјва и његовог капацитета).
Мој предлог:
Набавите УСБ3 ССД довољног капацитета. То може бити или „спреман за укључивање“ диск или можете купити „голи“ ССД и кућиште по вашем избору. Само УВЕРИТЕ СЕ да је кућиште ПОСЕБНО НАВЕДЕНО да подржава УАСП. Немојте претпостављати да неко ради, ОСИМ АКО не видите да се рекламира као таква.
Такође преузмите ЦарбонЦопиЦлонер или СуперДупер.
ОБА су БЕСПЛАТНА за преузимање. Пробајте оба ако желите.
ЦЦЦ је БЕСПЛАТАН за коришћење првих 30 дана.
СД ће заувек радити 'потпуни клон' без регистрације (али морате да се региструјете да бисте правили инкременталне резервне копије).
Склон ми се свиђа ЦЦЦ јер ће клонирати и преко партиције за опоравак.
Користите ЦЦЦ или СД да бисте креирали клонирану резервну копију која се у потпуности може покренути.
Ажурирајте га (постепено) једном дневно, или чак једном у неколико дана.
Бићете ЗАДИВЉЕНИ колико брзо иде инкрементална резервна копија користећи УСБ3 и ССД циљни диск.
Не верујте ми на реч - пробајте сами и уверите се!
логицстудиоусер
Оригинални постер- 4. фебруар 2010
- 14. априла 2017
Веаселбои је рекао: ТБ је велики губитак новца за резервни диск ИМО. Гомила више новца за мало или никакво повећање брзине.Видео сам да коментаришете сличну тему о коришћењу ССД-а са усб 3.0 и недостатку ТРИМ-а (нисам размишљао о томе). Осим успоравања брзине читања/писања, да ли би то такође скратило животни век ССД-а? Да ли је боље да се држите УСБ 3 и ХД? Хвала
Да ли говорите о резервној копији Тиме Мацхине-а која ће бити остављена да ради све време? Ако је тако, не бих трошио новац на ССД за брзину јер ионако ради у позадини. За нормалне резервне копије Тиме Мацхине-а, само бих узео УСБ3 чврсти диск било које величине која вам је потребна. Кликните да проширите...
мафлинн
Модератор
Запослени- 3. маја 2009. године
- Бостон
- 15. априла 2017
логицстудиоусер је рекао: Видео сам да коментаришете сличну тему о коришћењу ССД-а са усб 3.0 и недостатку ТРИМ-а (нисам размишљао о томе). Осим успоравања брзине читања/писања, да ли би то такође скратило животни век ССД-а? Да ли је боље да се држите УСБ 3 и ХД? Хвала Кликните да проширите...За сигурносне копије, зашто су вам потребне брзине ССД-а за резервне копије?
Имам екстерни ССД који покреће ОС Кс за мој иМац (унутарњи диск има инсталиран Виндовс) и до сада нисам приметио било какво смањење перформанси. Мислим да већина ССД-ова има неки облик сакупљања смећа који помаже у перформансама и смањује потребу за ТРИМ-ом.
Мислим да у многим ситуацијама екстерни ССД-ови имају много смисла, али лично, не мислим да је њихова употреба као резервне копије једна од њих.
пртљаг
- 29. јул 2011
- 15. априла 2017
логицстудиоусер је рекао: Да ли је боље да се држите УСБ 3 и ХД? Хвала Кликните да проширите...
Зашто сте тако одлучни да користите ССД за резервну копију? Брзина није проблем, а ако користите Тиме Мацхине, онда би ваша резервна копија могла да порасте током времена и потребна вам је резервна диск јединица барем двоструко већи од главног диска вашег рачунара. Такође, један диск за резервну копију није добар – ако желите да то урадите како треба, предложио бих један диск са резервном копијом Тиме Мацхине и други са периодичним сликама целог диска користећи СуперДупер или Царбон Цопи Цлонер. Или, барем, наизменично између два погона Тиме Мацхине.
Плаћање преко шанси за тај капацитет у ССД-овима је само беспотребно губљење новца. Вероватно можете добити неколико УСБ3 ХД дискова по цени ССД-а, а вероватно бисте и требали.
Такође, нема драматичне предности Тхундерболт-а у односу на УСБ 3 за један САТА диск било које врсте. Ако идете на РАИД или плаћате још више за ПЦИе ССД, онда, можда, користите тхундерболт - у супротном, диск ће бити ограничавајући фактор.
Веаселбои
Модератор
Запослени- 23. јануара 2005
- Цалифорниа
- 15. априла 2017
логицстудиоусер је рекао: Видео сам да коментаришете сличну тему о коришћењу ССД-а са усб 3.0 и недостатку ТРИМ-а (нисам размишљао о томе). Поред успоравања брзине читања/писања, да ли би то такође скратило животни век ССД-а? Да ли је боље да се држите УСБ 3 и ХД? Хвала Кликните да проширите...
Мало у теорији, али недовољно да би то било фактор у овој одлуци ИМО. Тамо где видите више успоравања писања због недостатка ТРИМ-а је место где људи обављају много посла на диску што резултира сталним и великим уписима на диск. Али само за резервне копије, то не би био велики проблем.
Фисхррман
- 20. фебруар 2009
- 15. априла 2017
„Видео сам да коментаришете сличну тему о коришћењу ССД-а са усб 3.0 и недостатку ТРИМ-а (нисам размишљао о томе). Осим успоравања брзине читања/писања, да ли би то такође скратило животни век ССД-а? Да ли је боље да се држите УСБ 3 и ХД? Хвала'
Неустрашиво предвиђање (на основу личног искуства):
„Недостатак ТРИМ-а“ на УСБ3 ССД-у неће УОПШТЕ УЧИНИТИ НИКАКВУ УМЕТНУ РАЗЛИКУ У ПЕРФОРМАНСИ током животног века драјва (намерно вичући).
Ниједан.
Било који.
Нула.
Зилцх.
Не размишљај о томе.
'ТРИМ' је 'МцГуффин' ССД технологије.
(Ако не знате шта је 'МцГуффин', гоогле Алфред Хитцхцоцк)
кивипесо1
Суспендед
- 17. септембар 2001
- Велингтон, Нови Зеланд
- 17. априла 2017
Мафлинн је рекао: У ствари не, бенцхмаркс нису показали разлику у брзини, одлучио бих се за најјефтињу опцију јер су перформансе исте
Линк
Погледајте прилог 692201 Кликните да проширите...
Да ли сте заборавили да ће директна ТБ веза (било које верзије ТБ) бити бржа од УСБ 3 преко заједничких портова?
Осим ако ОП озбиљно не предлаже уклањање свих других дискова током прављења резервне копије ТМ, онда ће разлика у брзини бити приметна једноставно због несметане директне везе која је најмање двоструко већа од брзине УСБ 3 порта.
Додатна брзина ће се добити од бржих драјвова који се користе у драјвовима повезаним са ТБ, а идеја да диск који се користи не би био бржи од уобичајеног имплицира да би ОП радије радије уштедео новац ради аргумента.
(То би се технички назвало заблуда заснована на једнакости избора).
МРкРОБОТ
- 14. априла 2016
- 1011100110
- 18. априла 2017
кивипесо1 је рекао: Да ли сте заборавили да ће директна ТБ веза (било које верзије ТБ) бити бржа од УСБ 3 преко заједничких портова?
Осим ако ОП озбиљно не предлаже уклањање свих других дискова током прављења резервне копије ТМ, онда ће разлика у брзини бити приметна једноставно због несметане директне везе која је најмање двоструко већа од брзине УСБ 3 порта.
Додатна брзина ће се добити од бржих драјвова који се користе у драјвовима повезаним са ТБ, а идеја да диск који се користи не би био бржи од уобичајеног имплицира да би ОП радије радије уштедео новац ради аргумента.
(То би се технички назвало заблуда заснована на једнакости избора). Кликните да проширите...
Да, сви разумемо да тхундерболт подржава већу пропусност. Оно што не схватате је да ОП разматра ССД са УСБ 3.0 или ХДД са Тхундерболт-ом. Тхундерболт диск који разматрају биће спорији јер је погон унутра спорији. То није ракетна наука и чини се да само расправљате о предностима Тхундерболт-а и не схватате да је то само половина питања.
кивипесо1
Суспендед
- 17. септембар 2001
- Велингтон, Нови Зеланд
- 19. априла 2017
МРкРОБОТ је рекао: Да, сви разумемо да тхундерболт подржава већу пропусност. Оно што не схватате је да ОП разматра ССД са УСБ 3.0 или ХДД са Тхундерболт-ом. Тхундерболт диск који разматрају биће спорији јер је погон унутра спорији. То није ракетна наука и чини се да само расправљате о предностима Тхундерболт-а и не схватате да је то само половина питања. Кликните да проширите...
Па, навикао сам на људе који не разумеју рачунаре довољно добро да размисле о томе како они функционишу, на крају крајева, већина људи не користи рачунаре од 1980. или програмирање од 1983. године, чак ни међу вишим предавачима рачунарских наука.
То није пука ракетна наука, то је једноставна статистичка математика која се учи деци од 8 година и не би требало да буде тешка никоме старијим од 13 година.
МРкРОБОТ
- 14. априла 2016
- 1011100110
- 19. априла 2017
кивипесо1 је рекао: Па, навикао сам на људе који не разумеју рачунаре довољно добро да размисле о томе како они раде, на крају крајева, већина људи не користи рачунаре од 1980. или програмирање од 1983. чак ни међу вишим предавачима рачунарских наука.
То није пука ракетна наука, то је једноставна статистичка математика која се учи деци од 8 година и не би требало да буде тешка никоме старијим од 13 година. Кликните да проширите...
Па ипак нисте успели да схватите да је погон унутра био ограничавајући фактор. Можда се освежите на курсу статистике примарног нивоа.
Хардриве у ТБ кућишту ~100 МБ/с
ССД у УСБ 3.0 кућишту ~400 МБ/с
кивипесо1
Суспендед
- 17. септембар 2001
- Велингтон, Нови Зеланд
- 19. априла 2017
МРкРОБОТ је рекао: А ипак нисте успели да схватите да је погон унутра био ограничавајући фактор. Можда се освежите на курсу статистике примарног нивоа.
Хардриве у ТБ кућишту ~100 МБ/с
ССД у УСБ 3.0 кућишту ~400 МБ/с Кликните да проширите...
Лажна ограничења лажне економије за погрешан аргумент не говоре много о вашој способности да размотрите основну логику. Реакције:ЦоасталОР
Фисхррман
- 20. фебруар 2009
- 19. априла 2017
„Нећете добити пристојне перформансе из кућишта, и искрено, сви људи који говоре о томе изнад у овој теми имају исто толико мало знања о рачунарима као просечан предавач информатике.“
Ово је бесмислица.
Апсолутна глупост.
Оно што је МРкРОБОТ написао је тачно.
Користим Мац Мини и7 из 2012. године, који сам добио у јануару 2013.
Од дана када сам га први пут покренуо, покрећем и покрећем са 'голог' ССД-а који се налази на УСБ3/САТА прикључној станици која подржава УАСП.
Он мери (користећи БлацкМагиц) на:
Чита: 431мбпс
Пише: 273мбпс
Брзине читања представљају „максимални“ који можете добити са САТА ССД-а у УСБ кућишту које подржава УАСП.
Брзине писања ће варирати у зависности од произвођача диск јединице и капацитета диск јединице. Имам још један ССД (овај се налази на УСБ3 адаптерском кључу) који ће писати у опсегу од 330мбпс.
Мини има 5400рпм 1ТБ драјв у себи на интерној САТА магистрали.
То мери 100мбпс и за писање и за читање.
Дакле... ефективно... добијам око 4,3к веће брзине читања са ЕКСТЕРНОГ УСБ3 ССД-а него са унутрашњег ХДД-а.
Шта је са горе наведеним и даље тешко да разумете?
Популар Постс