Као део правне битке Аппле против Епиц Гамес-а, Аппле је поднео захтев тражећи да судија донесе одлуку о једној од десет тврдњи да &звњ;Епиц Гамес&звњ; направио против тога. Конкретно, Аппле тражи делимичну пресуду о тврдњи да је иОС „суштински објекат“ и пориче Епицову тврдњу да му је незаконито забрањен приступ преко Апп Сторе-а.
Захтев, прецизиран у судски поднесци као тачка 2, односи се на Епиц-ов аргумент да му је одбијен приступ иОС-у, за који тврди да је 'основан објекат' због чињенице да му је блокиран приступ &звњ;Апп Сторе-у&звњ;. Гроф изричито оптужује Аппле да је прекршио одељак 2 Схермановог закона кроз „незаконито ускраћивање Епиц-у и другим дистрибутерима апликација суштинског објекта—приступ иОС-у“.
Аппле тражи од судије да настави са пресудом због Епицовог недостатка „чињеничне, стручне или правне подршке за своју теорију суштинске погодности“ и да је практично одустао од покушаја да то докаже. Аппле такође наводи сведочење једног од Епицових сведока, који је током суђења рекао у вези са &звњ;Апп Сторе&звњ; да ништа што кажу не упућује на било шта што се може сматрати 'битним објектом'.
Епиц-ови стручњаци нису дали мишљење о томе да ли је иОС суштински објекат, или да ли је Епиц-у одбијен приступ иОС-у. Уместо тога, др Еванс је признао у свом писменом директном сведочењу да је Епиц-у и другим програмерима обезбеђен „приступ алатима и дозволама за писање иОС апликација“.
А на клупи, др Еванс је признао да није 'изражавао никакво мишљење о било чему што се назива суштинским објектом или било чему што је у вези са тврдњом о суштинском објекту у овом случају.'
У судском поднеску, Аппле каже да је иОС &звњ;Апп Сторе&звњ; се лако може реплицирати и умножавати, а према сопственој дефиницији суда, иОС није суштински објекат. Аппле наставља да каже да суштински значи „есенцијално“, а не оно што је „најбоље“, „најпрофитабилније или пожељније“.
Аппле уклонио Фортните и одузео Епицу приступ свом налогу програмера августа прошле године након што је прекршио &звњ;Апп Сторе&звњ; Смернице. Пред судом, Аппле је поновио да Епиц има приступ &звњ;Апп Сторе&звњ;, упркос његовој тврдњи да му је незаконито ускраћен приступ 'битном објекту', све док прати иста правила којих се придржавају сви програмери.
Аппле напомиње да &звњ;Епиц Гамес&звњ; имао потпун приступ платформи за дистрибуцију апликација пре него што је започео „Пројекат Либерти“, Епиц-ов кодни назив за његову правну борбу против Епла.
Нема спора да Епиц заправо има приступ иОС-у. Епиц, као и сви други програмери, може добити „приступ алатима и дозволама за писање иОС апликација“ и може дистрибуирати те апликације преко иОС-а, пристанком на ДПЛА. А Епиц је очигледно (пре Пројецт Либерти) дистрибуирао своје апликације преко иОС-а и Апп Сторе-а. Исто чине и милиони других програмера.
Аппле каже да &звњ;Епиц Гамес&звњ;' прави аргумент није да му је незаконито одбијен приступ &звњ;Апп Сторе-у&звњ; и иОС, али да му се уместо тога не свиђају услови и одредбе које програмери морају да поштују на платформи.
што је боље ипад аир или ипад про
Тхе Епиц Гамес против Аппле-а суђење званично почела 3. маја , а Аппле тражи да се његов захтев за делимичну пресуду унесе 24. маја или чим суд буде саслушао његов захтев.
Популар Постс